Nu är vi dumma och osakliga igen

Ingvar Åkessons ignorans stör mig mer än något. Nu kallas vi fördummade och idioter igen. Vi är osakliga och vi vet inte vad vi pratar om. Ingvar Åkesson framhäver argument efter argument varför vi inte har förstått FRA-lagen och varför den är bra och varför den behövs.

“Hur blev det så här? Varför bemöts debattglada lekmän med respekt medan erfarna yrkesmänniskor avfärdas? Varför slipper den ena sidans argument granskning medan den andra misstänkliggörs? Varför bemöts de inte likvärdigt?”

Det bästa sättet att besvara en fråga på är väl ändå med en motfråga? Då undrar jag: Var var debatten? Vi har hört om och om igen samma argument av våra Allianspolitiker, medan motståndarsidan har framför massvis med olika motargument. Det har inte existerat en debatt. Att vi dessutom kallas för debattglada lekmän är förnedrande. Vad är det lättaste sättet att ta död på en diskussion på? Jo, det är att  kalla den man diskuterar för idiot och inte säga något mer. Detta är ett uppenbart sätt av Ingvar Åkesson att påvisa för personer som kanske inte varit så insatta i FRA-frågan, varför motståndarsidan (vi) inte förstår vad det handlar, medan våra politiker och Ingvar Åkesson är allvetande experter. Ingvar, vi hade gärna bemött er likvärdigt om vi hade fått det. Nu använder vi de enda tillgängliga medel vi har. Vår möjlighet att uttrycka vår åsikt på våra bloggar (vilket också ligger i farozonen, sedan Marianne Mikkos proposition om att reglera “blogmarknaden”, men det är en annan lika sorglig historia).

“FRA har alltid sysslat med utländska företeelser. Enligt den nya lagen ska FRA fortsätta med det, om än hårdare reglerat. Det här uppfattas nu som ett hot mot svenska folkets privatliv. Det är svårt att få ihop. När blev våra privatliv utländska företeelser?”

Ingvar, jag kan inte tro att du är så dum så att du inte vet hur internet fungerar. Nej, våra privatliv är inte utländska företeelser, så varför ska allt vi skriver och gör på nätet filtreras? I samma ögonblick som ett mail blir filtrerat har ett ingrepp skett. Det är som att öppna ett brev på posten och läsa igenom det för att leta efter sökord som staten sammanställt. Ingen skillnad. Men det kanske folk också tycker är okej, trots vår rätt till brevhemlighet.

“På FRA arbetar 650 människor, en del av oss med att samla in underrättelser. Det gör vi på uppdrag av en demokratiskt vald svensk regering och några få myndig­heter. Trots det liknas vi vid Stasi och påstås begå brott. Vi trakasseras skriftligt och muntligt. Med­arbetare och deras familjer utsätts för hot, till och med hot om våld. Hur kan debattörer som värnar demokrati och integritet välja sådana uttryckssätt?”

Ännu ett sätt att packa ihop alla oss till en och samma grupp, till en och samma motståndare. Jag lovar dig, de av oss som har liberala värderingar, vet att hot, och knappas hot av våld är ett demokratiskt uttryckssätt. Lika lite som filtrering av all “utländsk” kommunikation är ett demokratiskt tillvägagångssätt. Så vänligen beblanda oss inte med dem. Gällande påstående om att begå brott? Det verkar ju uppenbarligen så, på ett antal rapporter som vi sett, att det är precis det ni gjort de senaste tio åren. Nu söker ni dock någon form av reglering av det hela som legaliserar ert arbete så ni kan fortsätta precis som förr.

“Sällan har en lagstiftning blivit så missförstådd som den signalspaningslagstiftning riksdagen beslutade om den 18 juni. FRA ska signalspana till stöd för regeringens utrikes, säkerhets- och försvarspolitik och i övrigt för att kartlägga yttre hot mot landet. Spaningen får bara avse utländska förhållanden.”

Nu är vi dumma och missförstår igen. Ingvar, vi hör orden men de ekar lika ihåligt som Torgfors ord i Riksdagen. Om spaningen endast får avse utländska förhållanden, gör det så i så fall, och filtrera inte vår kommunikation.

“Reglerna blir verkliga genom den automatiska inhämtning med hjälp av sökbegrepp som lagen föreskriver. Allt detta beskrivs i propositionen (s. 76–77) och i utskottets betänkande. Ändå odlas uppfattningen att FRA skall lyssna på alla svenskars telefonsamtal, läsa deras e-post och sms.”

Ja och nej, på sätt och vis kommer ni lyssna på alla svenskars e-post, eftersom ni kommer filtrera den. Återigen, ett ingrepp i den personliga integriteten har börjat samma stund som filtreringen påbörjat.

“En vidrig tanke. Hur kan så många tro att en demokratiskt vald riksdag skulle vilja sitt folk så illa?”

Ja, det är en vidrig tanke. Men vidrigare saker händer. Praktexemplet Zimbabwe, som på 80-talet hade alla möjligheter att bli ett demokratiskt land med allt vad det medför. Och vad har vi idag? Det om något är skrämselpropaganda från min sida; ungefär som er skrämselpropaganda om “yttre hot”. Kan något missbrukas, så förefaller det med stor sannolikhet att det någon gång kommer missbrukas.

“Ett ytterligt fåtal meddelanden träffas av sökbegreppen. De andra meddelandena lagras inte i någon som helst form utan passerar oåterkalleligt och kan inte rekonstrueras.”

Tack för det Ingvar. Ska vi tro på dig när du säger följande därnäst:

“Andra tänker sig att all trafik inhämtas och lagras för vidare bearbetning. Något sådant skulle inte bara vara ett oproportionerligt stort intrång i den personliga integriteten utan det skulle också ställa helt orealistiska krav på lagringskapacitet. Ingen signalspaningsorganisation arbetar på det viset. Det är dessutom uttryckligen förbjudet.”

Så problemet är tekniskt? Pga att det krävs så mycket lagringsutrymme kommer det inte ske? Och dessutom, hur definerar du vad som är opropertionerligt stort intrång i den personliga integriteten? Att något är förbjudet har ju inte hindrat er de senaste 30-åren. Eller det kanske är skillnad på förbjudet och uttryckligen förbjudet också.

“Hur har dessa missförstånd uppstått, felaktigheter som ligger till grund för så många människors djupt kända oro?”

Kanske genom att ni inte tagit upp detta för debatt, utan försökt föra den svenska befolkningen bakom ljuset med genomdrivandet av den här lagen? Det kallas för att skjuta sig själv i foten.

Man kan fråga sig vad FRA idag har att dölja? Fram tills nyligen kunde man följa vilka webbplatser de besökte med Creeper/gnuheter.se (dock verkar den ligga ner just nu). Men för ungefär en vecka sedan upphörde det. Tyckte FRA kanske att det var obehaligt att bli övervakad? Det tycker vi också att det är.