Sossarna förvrider fakta och smutskastar

Idag skriver INGELA NYLUND-WATZ (s) och DAG LARSSON (s) i SVDs debattsidor om Vårdval Stockholm och varför det bör stoppas. Det är ett typexempel på hur man förvrider tillgänglig fakta till att passa ens egna mål. Att dessutom referera till en icke-officiell ”enkät” som Socialdemokraterna gjort som underlag för sina fakta förpestar inlägget än mer.

Från bloggen Mona Ljuger:

”Efter att Mona Sahlin och socialdemokraterna svartmålat Vårdval Stockholm i de allra grövsta termer de kunnat uppbåda, ljugit om hur dåligt Vårdval Stockholm skulle bli för människorna i de utsatta förorterna i Stockholm, så kom då siffrorna i april.

Läkarbesöken ökar mest i utsatta förortsområden
Fler läkarbesök i länet – Störst ökning i ytterområdena

”Alla som tror att Mona Sahlin och socialdemokraterna gladde sig över dessa siffror som visar att Vårdval Stockholm är en succé, speciellt för de som Mona påstår sig måna mest om, räck upp en hand.”

Läs mer: Mona ljuger 19: Vårdval Rågsved

Det Ingela och Dag vill få oss att tro – bara för att de skriver det – är att pga att besöken har ökat så är det något negativt.

Det är den här utvecklingen vi har att vänta oss

Det här är ett typexempel på vad som även kan hända nu när FRA börjar bevaka oss svenskar. Vill ni av en slump råka ha era barn i ett register över ”misstänkta”, utan att få ett svar på varför och utan misstanke?

God läsning för alla, både för de som är för och emot, för det här är inget stort steg från oss, FRA till SÄPO till nästa, och nästa organisation.

Den här killen vet något, bugga hans telefon

Gammelmedia lever

Det är fint att se att det är lite liv i gammelmedia trots allt.

Expressen.se, 2008-06-29

Update: Här är Expressens dedikerade webbplats till FRA-lagen

Nu är vi dumma och osakliga igen

Ingvar Åkessons ignorans stör mig mer än något. Nu kallas vi fördummade och idioter igen. Vi är osakliga och vi vet inte vad vi pratar om. Ingvar Åkesson framhäver argument efter argument varför vi inte har förstått FRA-lagen och varför den är bra och varför den behövs.

”Hur blev det så här? Varför bemöts debattglada lekmän med respekt medan erfarna yrkesmänniskor avfärdas? Varför slipper den ena sidans argument granskning medan den andra misstänkliggörs? Varför bemöts de inte likvärdigt?”

Det bästa sättet att besvara en fråga på är väl ändå med en motfråga? Då undrar jag: Var var debatten? Vi har hört om och om igen samma argument av våra Allianspolitiker, medan motståndarsidan har framför massvis med olika motargument. Det har inte existerat en debatt. Att vi dessutom kallas för debattglada lekmän är förnedrande. Vad är det lättaste sättet att ta död på en diskussion på? Jo, det är att  kalla den man diskuterar för idiot och inte säga något mer. Detta är ett uppenbart sätt av Ingvar Åkesson att påvisa för personer som kanske inte varit så insatta i FRA-frågan, varför motståndarsidan (vi) inte förstår vad det handlar, medan våra politiker och Ingvar Åkesson är allvetande experter. Ingvar, vi hade gärna bemött er likvärdigt om vi hade fått det. Nu använder vi de enda tillgängliga medel vi har. Vår möjlighet att uttrycka vår åsikt på våra bloggar (vilket också ligger i farozonen, sedan Marianne Mikkos proposition om att reglera ”blogmarknaden”, men det är en annan lika sorglig historia).

”FRA har alltid sysslat med utländska företeelser. Enligt den nya lagen ska FRA fortsätta med det, om än hårdare reglerat. Det här uppfattas nu som ett hot mot svenska folkets privatliv. Det är svårt att få ihop. När blev våra privatliv utländska företeelser?”

Ingvar, jag kan inte tro att du är så dum så att du inte vet hur internet fungerar. Nej, våra privatliv är inte utländska företeelser, så varför ska allt vi skriver och gör på nätet filtreras? I samma ögonblick som ett mail blir filtrerat har ett ingrepp skett. Det är som att öppna ett brev på posten och läsa igenom det för att leta efter sökord som staten sammanställt. Ingen skillnad. Men det kanske folk också tycker är okej, trots vår rätt till brevhemlighet.

”På FRA arbetar 650 människor, en del av oss med att samla in underrättelser. Det gör vi på uppdrag av en demokratiskt vald svensk regering och några få myndig­heter. Trots det liknas vi vid Stasi och påstås begå brott. Vi trakasseras skriftligt och muntligt. Med­arbetare och deras familjer utsätts för hot, till och med hot om våld. Hur kan debattörer som värnar demokrati och integritet välja sådana uttryckssätt?”

Ännu ett sätt att packa ihop alla oss till en och samma grupp, till en och samma motståndare. Jag lovar dig, de av oss som har liberala värderingar, vet att hot, och knappas hot av våld är ett demokratiskt uttryckssätt. Lika lite som filtrering av all ”utländsk” kommunikation är ett demokratiskt tillvägagångssätt. Så vänligen beblanda oss inte med dem. Gällande påstående om att begå brott? Det verkar ju uppenbarligen så, på ett antal rapporter som vi sett, att det är precis det ni gjort de senaste tio åren. Nu söker ni dock någon form av reglering av det hela som legaliserar ert arbete så ni kan fortsätta precis som förr.

”Sällan har en lagstiftning blivit så missförstådd som den signalspaningslagstiftning riksdagen beslutade om den 18 juni. FRA ska signalspana till stöd för regeringens utrikes, säkerhets- och försvarspolitik och i övrigt för att kartlägga yttre hot mot landet. Spaningen får bara avse utländska förhållanden.”

Nu är vi dumma och missförstår igen. Ingvar, vi hör orden men de ekar lika ihåligt som Torgfors ord i Riksdagen. Om spaningen endast får avse utländska förhållanden, gör det så i så fall, och filtrera inte vår kommunikation.

”Reglerna blir verkliga genom den automatiska inhämtning med hjälp av sökbegrepp som lagen föreskriver. Allt detta beskrivs i propositionen (s. 76–77) och i utskottets betänkande. Ändå odlas uppfattningen att FRA skall lyssna på alla svenskars telefonsamtal, läsa deras e-post och sms.”

Ja och nej, på sätt och vis kommer ni lyssna på alla svenskars e-post, eftersom ni kommer filtrera den. Återigen, ett ingrepp i den personliga integriteten har börjat samma stund som filtreringen påbörjat.

”En vidrig tanke. Hur kan så många tro att en demokratiskt vald riksdag skulle vilja sitt folk så illa?”

Ja, det är en vidrig tanke. Men vidrigare saker händer. Praktexemplet Zimbabwe, som på 80-talet hade alla möjligheter att bli ett demokratiskt land med allt vad det medför. Och vad har vi idag? Det om något är skrämselpropaganda från min sida; ungefär som er skrämselpropaganda om ”yttre hot”. Kan något missbrukas, så förefaller det med stor sannolikhet att det någon gång kommer missbrukas.

”Ett ytterligt fåtal meddelanden träffas av sökbegreppen. De andra meddelandena lagras inte i någon som helst form utan passerar oåterkalleligt och kan inte rekonstrueras.”

Tack för det Ingvar. Ska vi tro på dig när du säger följande därnäst:

”Andra tänker sig att all trafik inhämtas och lagras för vidare bearbetning. Något sådant skulle inte bara vara ett oproportionerligt stort intrång i den personliga integriteten utan det skulle också ställa helt orealistiska krav på lagringskapacitet. Ingen signalspaningsorganisation arbetar på det viset. Det är dessutom uttryckligen förbjudet.”

Så problemet är tekniskt? Pga att det krävs så mycket lagringsutrymme kommer det inte ske? Och dessutom, hur definerar du vad som är opropertionerligt stort intrång i den personliga integriteten? Att något är förbjudet har ju inte hindrat er de senaste 30-åren. Eller det kanske är skillnad på förbjudet och uttryckligen förbjudet också.

”Hur har dessa missförstånd uppstått, felaktigheter som ligger till grund för så många människors djupt kända oro?”

Kanske genom att ni inte tagit upp detta för debatt, utan försökt föra den svenska befolkningen bakom ljuset med genomdrivandet av den här lagen? Det kallas för att skjuta sig själv i foten.

Man kan fråga sig vad FRA idag har att dölja? Fram tills nyligen kunde man följa vilka webbplatser de besökte med Creeper/gnuheter.se (dock verkar den ligga ner just nu). Men för ungefär en vecka sedan upphörde det. Tyckte FRA kanske att det var obehaligt att bli övervakad? Det tycker vi också att det är.

När Mugabe dör rasar landet samman

Det känns som det enda Zimbabwe har att hoppas på är att den nu 79-åriga Robert Mugabe snart kommer dö av ålderdom. Dock ser det inte positivt ut. Mugabe ser ut att vara starkare än någonsin.

Det är en pinsam utveckling vi ser idag. FN gör ingenting medan Sydafrika i vanlig mening vägrar kritisera det högst odemokratiska valet i Zimbabwe. SVD

Det kan inte vara lätt att leva i ett land där den dagliga inflationsökningen är 26%, och det enda landets president oroar sig över är makten. Johan Norberg anser att just inflationen och den dåliga ekonomin är en anledning till att Mugabe kommer förlora sin makt. Jag är skeptisk. Landet har under en lång tid redan haft en usel ekonomi men Mugabe har hållt sig kvar vid makten.

Svenskar gillar övervakning

Jag borde kanske vara chockad, men det är jag inte. Enligt en opionionsundersökning gjord av SIFO så vill 37% av alla svenskar ha massavlysning, övervakning, ha sin personliga integritet kränkt. Det borde vara sorgligt att det är så, att fler inte tycker det är viktigt med demokratiska principer. Men det är inte sorgligt för det är så människor fungerar. De flesta behöver uppenbarligen pappa-staten till att ta hand om en.

Enda positiva är väl att 67% i åldrarna 18-29 är kritiska. Jag undrar hur folk skulle svara om det var okej att svenska staten öppnade alla brev som skickas till varandra för att filtrera dem efter sökord. Det skulle vara en intressant undersökning.

SVD Aftonbladet

Alla tjänar på om debatten lägger sig?

Idag har Fredrik Reinfeldt nog fällt några av de mest idiotiska och respektlösa kommentarerna i FRAgan, som man kan tänka sig.

Fredrik Reinfeldt säger till Expressen: ”Alla tjänar på om debatten lägger sig.” Jag skulle vilja säga till käre Fredrik, att du har fel, fel, fel. Du tjänar på att debatten lägger sig, du och dina partikamrater som röstade igenom lagen tjänar på att debatten lägger sig, för då kan ni åter börja fokusera på att höja era opinionssiffror.

”Jag har varit med om detta förut. Man driver upp en stämning och en beskrivning som ligger långt ifrån vad lagstiftningen handlar om. Och ändå fortsätter debatten på det sättet” säger Fredrik till Expressen. Fredrik, återigen, du har fel, fel fel. Du kanske ska läsa ditt eget lagförslag? Den så kallade stämningen och beskrivning som drivits upp är exakt vad lagförslaget handlar; massövervakning av den svenska befolkningen. Det är ganska enkelt: Allt vi skriver, postar, läser på nätet kommer gå igenom ett filter hos FRA. I samma stund som FRA filtrerar, har ett ingrepp i den personliga integriteten skett. Är det så svårt för dig att förstå att vi kan förstå det?

”Beslutet är ju fattat” säger Fredrik. Du Fredrik, det är det som är så fint med beslut. Beslut går att riva upp. Kommer du ihåg när du beslutade vilka som skulle vara dina ministrar? En stund senare så ångrade du dig pga allt skit media grävt upp på ett par av dem, och så beslutade du att skaffa några andra ministrar. Så det går mycket väl att riva upp beslut.

Fredrik, du kan ju glömma att jag kryssar in dig eller någon av dina alianskamrater i nästa val. Ni har svikit svensk demokrati, och ni har svikit bilden av Sverige som ett liberalt land i världen. Och du kan glömma att stormen kommer lägga sig.

Kommer ni ihåg 30 år sedan när FRA-lagen slogs igenom

Det är 2038. För 30 år sedan fick den svenska polisen full tillgång till PKU-registret. Det hade varit omöjligt c:a 30 år innan det, då PKU-registret kom till. För 30 år sedan slogs också den beryktade FRA-lagen igenom. Idag vill den svenska polisen även få full tillgång till FRA. Välkommen till det svenska DDR!

Moderaterna förbjuder kritik mot FRA

Vilken härlig demokrati Moderaterna bjuder på. Nu får inte personalen hos Moderaterna längre kritisera FRA. Moderaterna kan dra åt helvete. Förra valet var sista gången de fick min röst.

Helt sjukt.

Samtidigt har gammelmedia nu lämnat FRA-frågan helt. Det är skamligt. De om några borde inte sluta diskutera frågan. De borde gemensamt ställa upp och fortsätta rapportera, men nej, det gör de inte.

Belgien drar Sverige inför rätta

Lite glada nyheter för oss som kämpar för vår integritet och demokrati, och det är att vi får utländskt medhjälp. Det ser ut som att Belgiens Integritetskommission kommer stämma Sverige i Strasbourgdomstolen. G-Svampen Projos blog